La IA y la economía programable

La identidad se está convirtiendo en infraestructura

La transformación comienza con la identidad.

La Agenda 2030 de las Naciones Unidas incluye el objetivo explícito de proporcionar identidad jurídica para todos de aquí a 2030. (Agenda 2030 de la ONU, meta 16.9)

La identidad jurídica es, en sí misma, esencial. El registro de nacimientos, los pasaportes, las credenciales y la capacidad de acreditar quién eres son elementos fundamentales de la sociedad moderna.

Pero la identidad está evolucionando de un documento a una infraestructura.

La infraestructura pública digital conecta cada vez más a ciudadanos, empresas y gobiernos mediante sistemas que pueden incluir identidad digital, pagos, acceso financiero, servicios públicos e intercambio interoperable de datos.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo describe estos sistemas como bases para interacciones seguras entre personas, empresas y gobiernos, con los objetivos declarados de inclusión, eficiencia y un acceso más sencillo a los servicios. (PNUD)

Esos objetivos pueden aportar importantes beneficios públicos.

Pero la interoperabilidad cambia la naturaleza de la identidad.

Una credencial física acredita quién eres cuando la presentas.

Una identidad digital reutilizable puede convertirse en una clave legible por máquinas que conecta quién eres con múltiples sistemas al mismo tiempo.

Eso adquiere mucha más relevancia cuando la IA puede interpretar la información vinculada a esa identidad.

De la presión migratoria a una infraestructura permanente de identidad

En diversas economías desarrolladas se observa un patrón recurrente.

A los períodos de alta migración les siguen un mayor rigor en la aplicación de la ley y sistemas cada vez más digitales para el estatus migratorio, la biometría, las autorizaciones de viaje, la verificación de identidad y la elegibilidad.

Los propósitos declarados suelen ser la integridad de las fronteras, la reducción del fraude, una tramitación más rápida y el cumplimiento de la legislación vigente.

Ya sea que este patrón recurrente sea planificado, reactivo o una combinación de ambos, la consecuencia puede ser similar:

Las presiones temporales de las políticas públicas pueden producir una infraestructura permanente de identidad y aplicación de la ley que se extiende mucho más allá del problema original.

La infraestructura introducida para un propósito puede seguir vigente mucho después de que ese propósito cambie.

Un sistema biométrico fronterizo puede convertirse en parte de una infraestructura permanente de identidad.

Más adelante, la infraestructura de identidad puede servir para la verificación laboral, las prestaciones, los servicios financieros, los viajes u otras formas de elegibilidad.

Por lo tanto, la pregunta importante no es solamente:

¿Por qué se está construyendo este sistema hoy?

También es:

¿Qué autoridad adicional hace posible mañana la existencia de este sistema?

El dinero se está volviendo programable

La infraestructura financiera está experimentando una transformación similar.

Los bancos centrales y las instituciones financieras están explorando monedas digitales de bancos centrales, depósitos bancarios comerciales tokenizados, bonos gubernamentales tokenizados, valores tokenizados, liquidación programable y registros contables digitales interoperables.

El Banco de Pagos Internacionales ha descrito una futura arquitectura monetaria en la que el dinero de bancos centrales, el dinero de bancos comerciales, los valores y otros derechos financieros pueden operar mediante infraestructura programable.

Uno de los modelos propuestos es un registro contable unificado.

Eso no significa necesariamente una única base de datos global. La arquitectura más amplia puede involucrar múltiples sistemas interoperables. (BPI: Finternet)

El cambio importante es funcional.

El pago, la propiedad, la liquidación, las garantías y las condiciones contractuales pueden convertirse cada vez más en partes de una única transacción automatizada.

El BPI describe la tokenización como la integración de la mensajería, la conciliación y la liquidación en una operación sin fricciones, con el potencial de transformar los mercados de valores y los pagos transfronterizos. (Banco de Pagos Internacionales)

Eso genera beneficios reales: una liquidación más rápida, menos conciliación, menor fricción en las transacciones, ejecución automatizada y nuevas posibilidades para los mercados financieros.

Pero la programabilidad también cambia dónde puede residir el control.

Cuando el dinero y los derechos financieros pasan a ejecutarse mediante software, la gobernanza de ese software se convierte en parte del propio sistema financiero.

La propiedad se está tokenizando

Los activos avanzan en la misma dirección.

Las principales instituciones financieras prevén cada vez más que las acciones, los bonos, los fondos, los bienes inmuebles, las materias primas y otros activos del mundo real estén representados digitalmente mediante tokens.

La tokenización no elimina automáticamente la propiedad privada.

Un valor tokenizado sigue estando sujeto a la legislación sobre valores.

Un token que representa un derecho sobre un inmueble no sustituye automáticamente al registro legal de la propiedad.

Hoy, la tokenización generalmente añade una capa de representación digital a la propiedad o a los derechos financieros existentes. La SEC ha enfatizado explícitamente que la tokenización no cambia la naturaleza jurídica fundamental de un valor. (SEC)

Pero, con el tiempo, esa capa de representación puede adquirir importancia operativa.

Imagina ser propietario legal de un activo y, al mismo tiempo, depender cada vez más de una infraestructura programable para venderlo, transferirlo, obtener un préstamo usando ese activo como garantía, verificar su propiedad, recibir la liquidación o acreditar que cumples los requisitos para realizar una transacción.

La pregunta relevante pasa entonces a ser más amplia que:

¿Quién es dueño del activo?

Pasa a ser:

¿Quién controla el sistema mediante el cual se puede ejercer realmente la propiedad?

La coordinación internacional es real

La coordinación internacional que impulsa estos avances tiene una historia que se extiende a lo largo de décadas.

La trayectoria moderna del desarrollo sostenible de la ONU incluye la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano de 1972. Veinte años después, la Cumbre de la Tierra de Río produjo la Agenda 21. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio siguieron en 2000, y la Agenda 2030 amplió el marco en 2015.

Estas fueron iniciativas internacionales sucesivas que abordaron la protección ambiental, el desarrollo económico, la pobreza y objetivos más amplios de desarrollo sostenible. Las Naciones Unidas documentan explícitamente esta progresión institucional. (Naciones Unidas: historia de las conferencias; Objetivos de Desarrollo Sostenible: historia)

Lo que comenzó principalmente como coordinación ambiental y de desarrollo se ha ampliado desde entonces a iniciativas que involucran identidad jurídica, infraestructura pública digital, pagos, servicios públicos y sistemas de datos interoperables destinados a respaldar objetivos de desarrollo.

La Agenda 2030 pide explícitamente identidad jurídica para todos, mientras que el PNUD promueve ahora la infraestructura pública digital como un mecanismo para avanzar hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. (Agenda 2030 de la ONU; PNUD)

En 2016, el Foro Económico Mundial también publicó un escenario ampliamente debatido, comúnmente resumido con la frase «No serás dueño de nada. Y serás feliz».

El escenario imaginaba una sociedad en la que el acceso a la vivienda, el transporte, los electrodomésticos y otros bienes sustituía cada vez más a la propiedad directa.

La distinción económica que describía —el acceso sustituyendo a la propiedad— ha adquirido cada vez más relevancia.

Los modelos de suscripción ya sustituyen a la propiedad en el software, el entretenimiento, el transporte, la computación, los medios y otros servicios digitales.

La tokenización introduce un cambio distinto, pero relacionado: la propiedad legal puede permanecer intacta mientras que la capacidad práctica de ejercerla depende cada vez más de plataformas digitales, sistemas de identidad y reglas programables.

La pregunta central comienza a pasar de:

¿Qué poseo?

a:

¿Bajo qué condiciones se me permite usar, transferir, financiar o acceder a lo que poseo?

Por separado, el BPI y las instituciones financieras están impulsando la infraestructura monetaria programable y los activos tokenizados.

Estas iniciativas no comparten todas un mismo marco de gobernanza. Pero demuestran que la coordinación internacional, la modernización financiera y la interoperabilidad digital son avances deliberados, no meramente experimentos tecnológicos aislados.

Y la interoperabilidad, por sí misma, crea nuevas capacidades.

China muestra por qué importa el control por capas

China ofrece una comparación útil porque su sistema jurídico ya separa la propiedad subyacente de los derechos prácticos en ámbitos importantes.

El suelo urbano es propiedad del Estado, mientras que el suelo rural y suburbano generalmente es de propiedad colectiva. Las personas y las empresas pueden tener derechos de uso del suelo que pueden transferirse y aprovecharse económicamente conforme a la legislación aplicable. (Constitución de China, artículo 10)

Los sistemas occidentales parten de una tradición jurídica muy distinta, en la que generalmente se reconoce la propiedad privada de la tierra.

La tokenización no hace equivalentes a los dos sistemas.

Pero la comparación destaca una distinción importante:

La propiedad legal y el control práctico pueden existir en capas distintas.

China también demuestra cómo los sistemas administrativos interoperables pueden generar consecuencias en distintos ámbitos de la vida.

Su arquitectura de crédito social suele malinterpretarse como una única puntuación numérica asignada a cada ciudadano. En la práctica, incluye listas negras judiciales interconectadas, registros regulatorios, información crediticia, sistemas administrativos y medidas de aplicación de la ley específicas de cada sector.

Una clasificación legal o administrativa en un ámbito puede afectar el acceso en otro, incluidas ciertas actividades de transporte y económicas. (Tribunal Popular Supremo: transparencia judicial y ejecución)

La lección importante no es la existencia de una puntuación universal.

Es el poder de la aplicación interoperable de las restricciones.

Cuando la identidad, el estatus administrativo, las bases de datos y los sistemas de aplicación de la ley se conectan, las restricciones pueden trasladarse entre ámbitos con relativamente poca fricción.

La IA podría hacer que ese proceso fuera mucho más escalable.

La IA es la capa de conexión

Aquí es donde la economía programable se vuelve fundamentalmente distinta de la digitalización anterior.

Las bases de datos almacenan información.

La IA la interpreta.

La identidad digital establece quién es una persona.

Los sensores establecen qué está ocurriendo.

La IA puede clasificar el comportamiento.

Los algoritmos pueden calcular el riesgo.

Los sistemas de precios dinámicos pueden modificar las condiciones económicas.

Los pagos digitales ejecutan transacciones.

Los activos programables ejecutan reglas contractuales.

Los sistemas administrativos determinan la elegibilidad.

Sin IA, coordinar información compleja entre estos sistemas a escala social puede requerir un esfuerzo humano considerable.

Con IA, gran parte de esa fricción puede reducirse.

La arquitectura pasa a ser:

Identidad → Datos → Evaluación por IA → Regla → Acción automatizada

La IA no necesita ser dueña de la infraestructura.

Necesita acceso a la información pertinente, la capacidad de interpretarla y permisos suficientes para iniciar acciones mediante sistemas conectados.

Esa distinción importa.

La capa de inteligencia no controla necesariamente las reglas.

Pero puede hacer que la aplicación de esas reglas sea más rápida, más escalable y menos dependiente de la intervención humana directa.

Eso es lo que podría hacer que la economía programable funcionara sin fricciones.

Y la misma eficiencia que mejora los servicios también puede aumentar la velocidad y el alcance de la aplicación de las restricciones.

Tecnologías razonables por separado pueden formar un poderoso sistema combinado

Considera varias tecnologías que hoy se desarrollan por separado.

La identidad digital puede mejorar la autenticación.

La elaboración de perfiles mediante IA puede detectar fraude y personalizar servicios.

Las cámaras y los sensores conectados pueden mejorar la seguridad y la gestión de la infraestructura.

Los precios dinámicos pueden equilibrar la oferta y la demanda.

Las monedas digitales pueden mejorar la eficiencia y la resiliencia de los pagos.

Los activos tokenizados pueden aumentar la liquidez y simplificar la liquidación.

Los sistemas gubernamentales automatizados pueden reducir los costos administrativos.

Ninguna de estas tecnologías exige, por sí sola, un resultado autoritario.

La cuestión de gobernanza surge cuando se vuelven interoperables.

Imagina un sistema futuro en el que la identidad digital establece quién eres, los sensores recopilan información sobre tus actividades y la IA interpreta esas observaciones.

Los sistemas administrativos establecen el estatus y la elegibilidad.

El dinero digital media la participación económica.

La infraestructura tokenizada representa los derechos de propiedad.

Los sistemas programables ejecutan las reglas.

Si estas capas mantienen una gobernanza independiente, están sujetas a mecanismos efectivos de apelación y quedan limitadas por derechos duraderos, la digitalización puede crear un valor considerable.

Si se combinan bajo una autoridad altamente concentrada, podrían crear una capacidad sin precedentes para influir en el comportamiento individual y en la participación económica.

La vigilancia es solo una parte del problema

La vigilancia observa.

Una economía programable puede actuar.

Podría afectar potencialmente si un pago se realiza, si una cuenta sigue siendo utilizable, qué precio se le ofrece a alguien, si una persona cumple los requisitos para recibir un servicio, si el transporte sigue estando disponible, si una credencial digital conserva su validez o si un activo puede transferirse.

La IA hace más escalables las decisiones automatizadas y la aplicación de las restricciones.

Históricamente, un control administrativo amplio requería investigadores, trámites, revisión humana, coordinación entre instituciones y una cantidad considerable de tiempo.

La IA puede eliminar gran parte de esa fricción.

El control también puede funcionar sin fricciones.

Por eso, la distinción entre observar e imponer consecuencias adquiere cada vez más importancia.

Un sistema diseñado para identificar riesgos potenciales no está necesariamente autorizado a imponer consecuencias.

Un sistema capaz de recomendar una acción no debería tener automáticamente la autoridad para ejecutarla.

La capacidad y la autoridad deben seguir siendo distinguibles, incluso cuando la tecnología facilita combinarlas.

Propiedad frente a permiso

Imagina que una persona es propietaria legal de un activo.

El título de propiedad no ha cambiado.

Pero la infraestructura necesaria para ejercer esa propiedad determina que el activo no puede venderse en ese momento, que no se puede obtener financiamiento, que los fondos resultantes no pueden transferirse, que la identidad asociada está restringida o que la representación digital no puede moverse.

¿Sigue siendo esa persona la dueña?

Legalmente, quizá sí.

En la práctica, una parte importante de la propiedad ha desaparecido.

Por eso, los derechos de propiedad del futuro no pueden evaluarse únicamente preguntando quién tiene el título legal.

La soberanía individual también depende de la capacidad práctica de ejercer la propiedad legítima sin un permiso digital arbitrario.

Las salvaguardas de hoy importan, pero también la autoridad de mañana

Muchos sistemas emergentes incluyen hoy salvaguardas importantes.

El euro digital propuesto está diseñado actualmente para complementar el efectivo físico y excluye explícitamente las restricciones programables sobre dónde, cuándo o con quién puede gastarse. (Banco Central Europeo)

Estados Unidos está siguiendo un enfoque diferente. Una orden ejecutiva de enero de 2025 prohíbe a las agencias federales desarrollar o promover una moneda digital de banco central, mientras que la ley GENIUS establece un marco regulatorio para las monedas estables de pago emitidas por entidades privadas y respaldadas por dólares. Estas monedas estables siguen sujetas a licencias, supervisión financiera, requisitos contra el lavado de dinero y cumplimiento de órdenes gubernamentales legalmente válidas. La infraestructura difiere de una moneda digital de banco central, pero las cuestiones de control y autoridad permanecen. (Casa Blanca) · (Departamento del Tesoro de Estados Unidos)

Los marcos de identidad digital pueden incluir requisitos de privacidad, protecciones de seguridad y vías de recurso legal.

Los sistemas jurídicos occidentales mantienen el debido proceso, las protecciones de la propiedad privada, los tribunales independientes y los mecanismos para impugnar las decisiones gubernamentales.

Esas protecciones importan.

Pero la infraestructura puede sobrevivir a las personas que la diseñan.

Un sistema desarrollado hoy por conveniencia puede quedar bajo el control de una administración distinta mañana.

Una base de datos desarrollada para prevenir el fraude puede servir más adelante para otros fines de aplicación de la ley.

Los poderes de emergencia pueden modificar los límites legales.

Los incentivos comerciales pueden cambiar.

La tecnología puede permitir usos que no eran viables cuando se redactaron las reglas originales.

Por lo tanto, la pregunta más importante sobre soberanía no es simplemente:

¿Qué prometen hacer los administradores de hoy?

Sino:

¿Qué se les impide estructuralmente hacer a los administradores de mañana?

Las promesas describen la intención.

La arquitectura determina la capacidad.

La ley determina la autoridad.

Una soberanía duradera requiere límites efectivos sobre las tres.

El progreso tecnológico no debería exigir renunciar a la soberanía

No todo avance tecnológico debe aceptarse simplemente porque sea posible o prometa una mayor eficiencia.

La identidad digital, la IA, las finanzas programables, la tokenización y la automatización pueden aportar beneficios importantes. Pero esos beneficios no justifican automáticamente su adopción universal.

El monitoreo ubicuo, la vigilancia masiva y los sistemas que hacen que la propiedad o la participación económica dependan de un permiso digital centralizado pueden merecer un rechazo rotundo.

La distinción es entre la tecnología que amplía la capacidad individual y la tecnología que concentra el control sobre los individuos.

La eficiencia por sí sola no es una justificación suficiente para renunciar a la privacidad, la propiedad, la autonomía o los derechos fundamentales.

Preservar la soberanía individual requiere más que salvaguardas. Requiere mantener la capacidad de rechazar por completo ciertas arquitecturas.

Eso significa proteger principios como:

• el derecho a la privacidad sin un monitoreo generalizado;
• el acceso práctico al efectivo y a sistemas de pago alternativos;
• derechos de propiedad privada que no dependan de una única plataforma digital;
• una identidad digital voluntaria en lugar de obligatoria;
• mecanismos efectivos de apelación ante personas para decisiones automatizadas con consecuencias importantes;
• una revisión judicial independiente;
• límites estrictos a la recopilación de datos, la elaboración de perfiles y la aplicación de restricciones entre distintos ámbitos;
• una infraestructura financiera transparente y con gobernanza independiente;
• una interoperabilidad que permita la salida en lugar de crear dependencia permanente;
• límites exigibles y mecanismos de caducidad para los poderes de emergencia.

El objetivo no es rechazar la innovación.

Es garantizar que la innovación siga subordinada a los derechos individuales, en lugar de condicionar esos derechos a la participación tecnológica.

Algunas tecnologías deberían limitarse. Algunas aplicaciones deberían prohibirse. Y algunos sistemas nunca deberían convertirse en infraestructura obligatoria para ejercer derechos fundamentales.

La soberanía individual en una economía programable

La economía se está volviendo cada vez más interoperable.

La identidad se está volviendo reutilizable.

El dinero se está volviendo programable.

Los activos se están volviendo digitales.

Los sensores se están volviendo ubicuos.

La IA está adquiriendo la capacidad de interpretar información de estos sistemas y coordinar acciones cada vez más complejas.

La pregunta crítica está cambiando.

Ya no es solamente:

¿Quién es dueño del activo?

Cada vez más, la pregunta es:

¿Quién controla el sistema mediante el cual se puede ejercer la propiedad?

China demuestra una versión de la propiedad por capas y de la aplicación de restricciones entre distintos ámbitos.

Los sistemas occidentales parten de fundamentos jurídicos muy distintos, pero una infraestructura cada vez más programable significa que la capa de gobernanza que rodea a la propiedad tendrá más importancia.

La coordinación internacional que impulsa partes de la transformación digital está documentada, y las instituciones financieras están desarrollando abiertamente sistemas más programables e interoperables.

La IA podría hacer que esos sistemas funcionaran sin fricciones.

Precisamente por eso, las protecciones que limitan la autoridad deben volverse tan sofisticadas como la propia tecnología.

La soberanía individual en la era de la IA requerirá más que la propiedad legal sobre el papel.

Requerirá derechos duraderos, alternativas prácticas, mecanismos efectivos de apelación, supervisión independiente y sistemas diseñados para que la propiedad legítima, el movimiento, la identidad y la participación económica no se conviertan silenciosamente en permisos concedidos por infraestructura interconectada.

Cuando la propiedad se vuelve programable, la soberanía individual depende cada vez más de quién controla el programa.